采购项目名称

鄄城县市场监督管理局购买食品检验检测服务项目

品目

采购单位

鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局

行政区域

菏泽市

公告时间

2021年05月13日 16:14

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

聊城德信工程项目管理咨询有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

鄄城县市场监督管理局购买食品检验检测服务项目成交公告

一、采购人：鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局,鄄城县市场监督管理局地址：鄄城县伏羲路北段路东

联系方式：魏科长05307151259

采购代理机构：聊城德信工程项目管理咨询有限公司地址：山东省聊城市高新技术产业开发区县（区）黄河路16号

联系方式：刘工17606227722

二、采购项目名称：鄄城县市场监督管理局购买食品检验检测服务项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371726202102000047

三、公告2021年4月23日

四、成交日期：2021年5月12日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

1

食品检验检测

必维信诺（山东）检测技术有限公司

山东省青岛市崂山区株洲路168号16层

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的30%

2

食品检验检测

山东标准检测技术有限公司

中国（山东）自由贸易试验区济南片区颖秀路2766号生产楼1-101北一层126室

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的32%

3

食品检验检测

山东职健检测技术有限公司

聊城市经济技术开发区研发路现代农业示范园内

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的30%

4

食品检验检测

山东圣和振诺检测服务有限公司

菏泽市开发区岳程办事处三里河村东100米路北

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的35%

5

食品检验检测

奥迈检测有限公司

山东省菏泽市高新区黄河路食品工业园东侧

《省级食品监督抽检项目参考价目表》的30%

七、采购小组成员名单：晁静、张福远、魏秋宇

八、采购小组成员评审结果：标包1：必维信诺（山东）检测技术有限公司（85.6、90.2、91.7）、山东标准检测技术有限公司（85.23、89.63、90.63）、青岛中一监测有限公司（77.07、77.67、77.87）、山东嘉源检测技术股份有限公司（79.07、81.17、83.07）、山东宜维检测有限公司（74.13、76.33、78.03）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（81.92、82.92、83.82）、山东众合天成检验有限公司（82.5、83.1、85.1）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（81.6、84.3、85.1）、鲁健检测科技有限公司（78.57、78.77、79.77）、山东职健检测技术有限公司（85.2、86.9、88.8）、山东圣和振诺检测服务有限公司（85.73、87.53、89.63）、奥迈检测有限公司（84.8、85.3、88.2）标包2：山东标准检测技术有限公司（85.23、89.63、90.63）、青岛中一监测有限公司（77.07、77.67、77.87）、山东嘉源检测技术股份有限公司（79.07、81.17、83.07）、山东宜维检测有限公司（74.13、76.33、78.03）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（85.6、90.2、91.7）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（81.92、82.92、83.82）、山东众合天成检验有限公司（82.5、83.1、85.1）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（81.6、84.3、85.1）、鲁健检测科技有限公司（78.57、78.77、79.77）、山东职健检测技术有限公司（85.2、86.9、88.8）、山东圣和振诺检测服务有限公司（85.39、87.19、89.29）、奥迈检测有限公司（84.8、85.3、88.2）标包3：山东职健检测技术有限公司（85.2、86.9、88.8）、山东标准检测技术有限公司（85.23、89.63、90.63）、青岛中一监测有限公司（77.07、77.67、77.87）、山东嘉源检测技术股份有限公司（78.34、80.44、82.34）、山东宜维检测有限公司（74.13、76.33、78.03）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（85.6、90.2、91.7）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（81.92、82.92、83.82）、山东众合天成检验有限公司（82.5、83.1、85.1）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（81.6、84.3、85.1）、鲁健检测科技有限公司（78.57、78.77、79.77）、山东圣和振诺检测服务有限公司（84.96、86.76、88.86）、奥迈检测有限公司（84.8、85.3、88.2）、濮阳市中鼎检测技术有限公司（65.12、71.02、80.52）标包4：山东圣和振诺检测服务有限公司（85.24、87.04、89.14）、山东标准检测技术有限公司（85.23、89.63、90.63）、青岛中一监测有限公司（77.07、77.67、77.87）、山东嘉源检测技术股份有限公司（78.34、80.44、82.34）、山东宜维检测有限公司（74.13、76.33、78.03）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（85.6、90.2、91.7）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（81.92、82.92、83.82）、山东众合天成检验有限公司（82.5、83.1、85.1）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（81.6、84.3、85.1）、鲁健检测科技有限公司（78.57、78.77、79.77）、山东职健检测技术有限公司（85.2、86.9、88.8）、奥迈检测有限公司（84.8、85.3、88.2）、濮阳市中鼎检测技术有限公司（65.12、71.02、80.52）标包5：奥迈检测有限公司（84.8、85.3、88.2）、山东标准检测技术有限公司（85.23、89.63、90.63）、青岛中一监测有限公司（77.07、77.67、77.87）、山东嘉源检测技术股份有限公司（79.07、81.17、83.07）、山东宜维检测有限公司（74.13、76.33、78.03）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（85.6、90.2、91.7）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（81.92、82.92、83.82）、山东众合天成检验有限公司（82.5、83.1、85.1）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（81.6、84.3、85.1）、鲁健检测科技有限公司（78.57、78.77、79.77）、山东职健检测技术有限公司（85.2、86.9、88.8）

九、公告期限：2021年5月14日 至 2021年5月14日

十、采购项目联系方式：

联系人：聊城德信工程项目管理咨询有限公司联系方式：16606356161

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

3、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

4、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

6、山东中质华检测试检验有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格）

7、山东圣和振诺检测服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

8、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

10、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

11、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

12、山东宜维检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

13、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

14、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

15、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

16、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

17、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

18、山东中质华检测试检验有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格）

19、山东圣和振诺检测服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

20、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

21、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

22、濮阳市中鼎检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

23、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

24、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

25、山东宜维检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

26、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

27、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

28、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

29、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

30、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

31、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

32、山东中质华检测试检验有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格）

33、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

34、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

35、濮阳市中鼎检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

36、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

37、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

38、山东宜维检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

39、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

40、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

41、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

42、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

43、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

44、山东中质华检测试检验有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格）

45、山东圣和振诺检测服务有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格）

46、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

47、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

48、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

49、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

50、山东宜维检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

51、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

52、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

53、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

54、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

55、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

56、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

57、山东中质华检测试检验有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格）

58、山东圣和振诺检测服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

59、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

60、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

61、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

62、山东宜维检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）